“非常感谢！谢谢林法官，我之前情绪激动，态度不好，您总能耐心听我说完，一件事一件事帮我解决。”
“感谢林法官不厌其烦的调解和给出的建议，困扰我们近二十年的烦心事在您这里终于圆满解决。”
4月7日上午，漳浦法院民一庭林旺成法官办公室传来阵阵感谢声。这是林法官成功化解的一起离婚纠纷案的调解书领取现场，随着双方在送达回证上签名、捺印，一个家庭多年来的纷纷扰扰终于落下帷幕。
聚少离多引发危机
原来，漳浦县南浦乡的徐某与蔡某自幼相识，长大后喜结连理，婚后的生活幸福甜蜜。可随着二女儿的出生，双方矛盾日益显现，常为家庭琐事争吵不休，甚至大打出手。年，男方徐某以打工为由外出，二十年间甚少归家，夫妻聚少离多，感情逐渐淡薄。这些年来，两人多次协商离婚事宜，可总是因子女抚养、房产分割、债务承担及老人居住等诸多问题纠缠不清，每每商而无果。
此次已是徐某第二次诉请与蔡某离婚，接到案件后，法官经初步了解，认为调解空间较大，随即组织双方到庭协商。
各执一词屡陷僵局
调解当天，蔡某情绪激动，“离婚可以，房子必须归我！”蔡某表示，房子是在徐某离家后，自己辛勤劳作省吃俭用建成的，还因此落下病根，若离婚后得不到房屋心有不甘。徐某则表示，建房的地是男方父母提供的，建房时父母也有出力，房屋理所应归己所有。经法官解释，两人均表示无支付对方相应份额折价款的能力，调解陷入僵局。
法官根据案情，决定分开“背靠背”调解。
考虑到两人的经济能力，若房屋单纯由某一方执掌，后续折价款难以执行，任何一方的利益均不得到真正的维护，故法官一方面向蔡某提议：房屋仍由双方共有，蔡某享有使用权，徐某无权使用，待双方百年后由两个女儿继承。同时，教育引导徐某应实事求是，正视蔡某多年来对家庭的付出，并向其解释《民法典》中关于家务补偿、照顾女方权益及经济帮助的法律规定。最终，双方均同意该处理方案，徐某还同意支付蔡某部分经济帮助款。
可这时，徐某突然提出其父母一直与蔡某共同居住，要求离婚后继续让他们居住。但蔡某认为与男方的父母住在一起非常不方便，情绪再次激动，一口回绝。
经法官做明理释法工作，蔡某最终同意可以一起居住，又提出要在房屋另侧开门出入，减少接触，以免对以后的生活造成不便。
法官随即与徐某的父母电话沟通，老人认为另开侧门影响整栋房屋的风水，不利于家庭以后发展，坚决不同意。
就此调解再陷僵局。
“三进三出”终得圆满
调解进行到这里，就剩最后“一公里”。
林法官没有气馁，再次电话联系徐某父母，了解到他们有一栋老屋，但年久失修，水电不通，已无法住人。林法官感到僵持不下的调解出现了一丝曙光，当即安排第三次调解。最终，三方就离婚后老人的居住问题达成一致意见，由徐某和蔡某各半出资翻修老屋供两位老人居住。至此，各方诉求均得以妥善解决，案件圆满结案。
法
官
后
语
每一起看似简单的离婚纠纷，背后往往还牵扯着子女抚养、老人赡养、财产分割等一系列琐碎繁杂的问题，这些“家务事”又都相互关联，牵一发而动全身，如若不能深入了解，逐一解决，极易遗留隐患，小到关乎一个家庭的幸福和谐，大到关乎社会的安定和谐。
本案中，在了解原被告双方多年来的生活情况后，本着照顾女方和无过错方权益的原则，调解男方给予女方一定的经济帮助，解开女方多年来的心结，并从实际出发，调解房屋由双方继续共有，使用权归女方，最大限度地维护了双方的合法权益。此外，在老人居住的问题上，基于平衡各方利益，提出中肯建议，力使老人不因子女离婚陷入“老无所居”的窘迫境地，真正做到案结事了，不留隐患。
原标题：《我为群众办实事︱法官晰理明情巧断家务事》